Oy çokluğu ile reddedildi

  Mühimmat dolu TIR’larla ilgili soruşturmayı yürüttükleri için 8 Mayıs’ta Adana’da tutuklanan 4 savcının avukatlarının yaptığı tutukluluk hallerinin devamına ilişkin verilen karara itiraz, 17 Haziran’da Mersin 2.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından oy çokluğu ile reddedildi. Mahkeme Başkanı ve bir üye, savcılara yöneltilen suçlamaların TCK’daki ceza süresine göre, tutukluluk hallerinin devam etmesi yönünde karara vardı. Bir üye ise muhalif kalarak, tahliye edilmeleri gerektiğini belirtti. Muhalefet şerhinde ise şunları yazdı: “Tutuklama koruma tedbiri niteliğinde olup, şartları gerçekleşmiş olsa bile başvurulması kanuni zorunluluk değildir, kural soruşturma ve kovuşturmanın tutuklama olmaksızın yapılmasıdır. CMK m.100 ile ‘sanık hakkında tutuklama kararı verilebilir’ suçların soruşturulması ve kovuşturmasında dahi tutukluluğun zorunlu olmadığı belirtilmiştir.  CMK m.109 f.1 bir suç sebebiyle yürütülen soruşturmada tutuklama sebeplerinin varlığı halinde şüphelinin tutuklanması yerine adli kontrol altına alınmasına karar verilebileceğini  düzenlemiştir. Keza CMK m.109 f.1  tutuklama istemlerinde adli kontrol uygulanmasının yetersiz kalacağı belirtilen hukuki ve fiili nedenlerin bulunması gerektiğini belirtmiştir. AİHM Mamedova vs, Rusya davasında neden diğer seçenek koruma tedbirinden birisinin değil de özgürlüğü kısıtlayan koruma tedbirine başvurulduğunun karar gerekçesinde açıklanmasını  AİHS’ne aykırılık olarak değerlendirmiştir. Tutuklama bir ceza veya cezanın hüküm öncesi infazı değildir ve uygulamada u niteliğe büründürülmemelidir.  Tutuklama tedbirinin amacı öncelikle şüphelinin yargılamada hazır bulundurulmasını sağlanması ve delillerin karartılmasının önlenmesidir. CMK m.109 ile adli kontrol yükümlülükleri düzenlenmiştir.  CMK m.112 adli kontrol hükümlerinin isteyerek yerine getirmeyen şüpheli veya sanık hakkında hükmedilecek hapis cezasının süresi ne olursa olsun yetkili yargı mercii hemen tutuklama kararı verebilir şeklinde düzenleme getirmiştir. Dosya kapsamı dikkate alındığında soruşturma ve kovuşturmanın zaman alacağı aşikardır. Bu süreçte ağır hak ihlallerinin yaşanmaması için isnat edilen suç niteliği ve sevk maddesi gereğince CMK m.100 gereği  tutuklama sebeplerinin varsayılabileceği takdir hakkı kullanarak adli kontrol  hükümlerinin CMK m.109-a (yurtdışına çıkmamak) , CMK 109-f ( güvence miktarı yatırmak) , , CMK 109-k ( belirli bir yerleşim bölgesini terk etmemek) birlikte uygulanmak suretiyle tahliyelerine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun aksi yöndeki itirazların ayrı ayrı reddi ile şüphelilerin tutukluluk halinin devamına yönelik kararına katılmıyorum.”