Paralel dediler ortaya tek bir delil koyamadılar

MHP Kastamonu Milletvekili Murat Başesgioğlu , verdiği röportajda çarpıcı açıklamalarda bulundu.
Bürokrasideki cadı avının 28 Şubat döneminde bile yaşanmadığına dikkat çeken Başesgioğlu, Hükümet'in bir grubu aylardan beri "paralel" diye itham ettiğini ama ortaya elle tutulur tek bir delil bile koyamadıklarını söyledi.

İşte Başesgioğlu'nun o röportajından ilgili bölüm;

28 ŞUBAT'TA BiLE HUKUKSUZ iHRAÇ OLMADI

* Devlet içinde paralel yapı oluştuğuna dair iddiaları nasıl değerlendiriyorsunuz?

Kavramları çok gelişigüzel kullanmamak lazım. Türk devletinin çok güçlü bir devlet geleneği var. Bu devlet yapısının içinde gecekondu gibi bir yapıdan bahsetmek mümkün değil. İlerlemiş demokrasilerde de bizde de Anayasa'ya sadakat önemlidir. Yani, bir devlet memurunun kendi hiyerarşisi içinde hareket etmesi lazım. Bugüne kadar “paralel yapı” denilerek bir grup suçlandı ama ortaya elle tutulur bir örnek konulmadı. Suç bireyseldir. Yani, o kişinin ailesinin, mensup olduğu dinin, siyasi grubun kolektif bir şekilde suçlanması gibi bir şey hukukumuzda yok. Olağanüstü dönemlerde, hukukun işlemediği dönemlerde kolektif bir suçlama söz konusu olur.

* 28 Şubat'tan sonra İçişleri Bakanı idiniz, o süreçte yaşananlarla bir kıyaslama yapılabilir mi?

28 Şubat sonrası kurulan hükümetin en genç üyelerinden biriydim. O zaman, mücadelenin hukuk sınırları içinde kalmasına bütün hükümet üyeleri dikkat etti. İçişleri Bakanlığı'nda bir kişinin yargı kararı olmadan ihraç edildiğine tanık olmadım, buna müsaade de etmedim. Mücadeleyi hukuk içinde kalarak yaptım. 28 Şubat'ta bakış açısı, “Bölücülük ve irtica önemli iki tehdittir, bu tehdide karşı mücadele edilmesi lazım” şeklindeydi. O gün irticanın, hukuki anlamda bir tanımı olması gerektiğini hep söyledik. "Bu çok soyut bir kavramdır. Kim irticacıdır? Bunun sınırlarını çizmeniz lazım. Mütedeyyin, alnı secdeye giden insanları bu kategoriye koymamız mümkün değil" diye biz karşılık verdik.

HAK ARAMA YOLLARI KAPATILIYOR

* Em­ni­yet­te­ki ata­ma­la­rı na­sıl de­ğer­len­di­ri­yor­su­nuz?

Ben bu ka­dar çok sa­yı­da­ki yer de­ğiş­tir­me­nin doğ­ru ol­ma­dı­ğı­nı, ola­ğa­nüs­tü dö­nem­ler­de bi­le ger­çek­leş­me­di­ği­ni hep söy­lü­yo­rum. Bir dev­let me­mu­ru­nu mes­lek­ten ih­raç et­mek çok bü­yük bir ce­za­dır. 17 ve 25 Ara­lık ope­ras­yon­la­rı­nı ya­pan em­ni­yet gö­rev­li­le­ri­nin mes­lek­ten ih­raç edil­di­ği­ni gö­rü­yo­ruz, sa­yı­la­rı 10 bi­ni aşan po­lis me­mur­la­rı­nın gö­rev yer­le­r de­ğiş­ti­ril­di­. Hak ara­ma yol­la­rı ya­sa­lar­la ka­pa­tı­lı­yor. Bu sa­yı nor­mal di­ye­bi­le­ce­ği­miz bir sa­yı de­ğil. Me­mur dev­let ter­bi­ye­si ge­re­ği ken­di­si ko­nuş­mu­yor, fe­ve­ran et­mi­yor. Hu­kuk­suz uy­gu­la­ma­la­ra ses­siz kal­ma­ma­lı­yız.

SUÇLAMA İÇİN YARGI KARARI ŞART

* Po­lis teş­ki­la­tı­na bir gru­bun sı­zıp yer­leş­ti­ği id­di­ala­rı siz­ce doğ­ru mu?

Bu­nu söy­le­ye­bil­mek için mut­la­ka bir yar­gı ka­ra­rı ol­ma­sı la­zım. Her­ke­sin bir di­ni inan­cı, si­ya­si gö­rü­şü, hem­şeh­ri­lik sem­pa­ti­si, spor ku­lü­bü sem­pa­ti­si var. Top­lum­da­ki çe­şit­li ter­cih­le­rin dev­let da­ire­le­ri­ne yan­sı­ma­ma­sı müm­kün de­ğil. Böy­le bir suç­la­ma­dan bah­se­de­bil­mek için ön­ce bu in­san­la­rın ana­ya­sa­ya sa­da­ka­ti bir ke­na­ra bı­rak­mış ol­ma­la­rı, dev­le­tin emir ve ta­li­mat­la­rı­na uy­ma­ma­la­rı la­zım. Şu ana ka­dar ve­ril­miş bir yar­gı ka­ra­rı yok, o za­man “bir grup ele ge­çir­di­” de­mek zor.